O tom, že ke konci letošního roku skončí smlouva na zajišťování českého systému elektronického mýta pro užitková vozidla, se ví už od začátku výběru mýta.
Přesto ministerstvo dopravy nezvládlo vypsat výběrové řízení na jeho nového poskytovatele
– a muselo o tři roky prodloužit termín na jeho vyhlášení. Nyní se ukazuje, že nedokáže zajistit ani řádnou soutěž na provozovatele stávajícího systému výběru mýta během tohoto tříletého období. Jeden ze zájemců – společnost SkyToll, která provozuje moderní satelitní mýtný systém na Slovensku – se přitom ministerstvu už před několika měsíci zaručila, že je schopna české mýto i ve stávající podobě bez potíží převzít, pokud dostane pouhé tři měsíce na přípravu. Od ledna by pak mohla státu každý rok na jeho provozu ušetřit více než půl miliardy Kč, a aby to doložila, nabídla i bankovní finanční záruku pro případ jakékoli výpadku výběru mýta. Dosud jí však na tuto nabídku ministerstvo dopravy ani neodpovědělo. Podle Matěje Okáliho, ředitele SkyTollu, to potvrzuje, že ministerstvo nemá zájem o otevřenou soutěž a dělá vše pro to, aby mohlo pokračovat v spolupráci se současným provozovatelem, i když je pro stát nevýhodná.
Na otázky odpovídá ředitel společnosti SkyToll pan Matej Okáli:
Na základě čeho jste se rozhodli ucházet o provoz českého mýtného systému?
„Česká vláda vydala usnesení, že je žádoucí vybrat subjekt, který bude po určitou dobu nadále provozovat stávající český mikrovlnný systém. Protože jsme měli velký zájem o účast v původně předpokládaném velkém tendru, zaujala nás i tato možnost. Předložili jsme proto ministerstvu dopravy oficiální nabídku, že systém převezmeme, budeme ho provozovat na stejné úrovni a navíc ho rozšíříme o službu Evropské elektronické mýtné služby. Za to vše požadujeme ročně minimálně o 500 milionů korun méně, než jaká je cena za provoz dnes. Za jistých podmínek by mohla být cena ročně nižší až o jednu miliardu. To znamená, že za tříletý provoz stávajícího systému naší společností by Česko ušetřilo od 1,5 až do tří miliard korun. Naši nabídku jsme předložili jako alternativu, aby si Česká republika mohla vybrat. Považovali jsme ji za návrh na jednání.“
Jak na vaši nabídku ministerstvo reagovalo?
„Je to velice zvláštní, ale vůbec nijak. Do dnešního dne jsme nedostali žádnou oficiální, ale ani neoficiální zprávu.“
Mýtné přináší do státního rozpočtu ročně téměř deset miliard korun. Úředníci proto jistě musí pečlivě zvažovat všechna myslitelná rizika a jejich vyhodnocení jistě nějakou dobu trvá…
„To jistě. Byli jsme připraveni na dialog, v němž bychom mohli rozptýlit možné obavy, ale zejména vysvětlit reálnost technického řešení a jeho ekonomickou výhodnost. Čekali jsme, že by mohli úředníci namítnout, že na Slovensku provozujeme úplně jinou technologii. Na to bychom jim odpověděli, že jediným rozdílem je právě jen způsob sběru dat, celá nadstavba je prakticky stejná. A to, že tříměsíční doba na převzetí je i bez součinnosti stávajícího provozovatele naprosto reálná, máme spolehlivě ověřeno vlastními přípravnými zkouškami, které u nás probíhají již od ledna. My přece nebudeme budovat nový systém, jen se starat o systém, který už funguje. Například v Maďarsku za stejnou dobu, tedy tři měsíce, postavili kompletní nový mýtný systém…
A abychom převzali skutečně všechna rizika na sebe, nabídli jsme bankovní garanci za výběr mýta v případě jakékoli jeho výpadku po dobu až tří měsíců, tedy do výše až tří miliard korun.
Řekl bych, že to by mohlo přivést zástupce resortu k jednacímu stolu. Ministerstvo ovšem nově informovalo o tom, že má k dispozici dva znalecké posudky, které vylučují, že by mýtný systém mohl začít již od příštího roku provozovat jiný subjekt …
My jsme tyto posudky viděli. Otázky týkající se technologické stránky výběru mýta po 1. lednu 2017 byly naformulované sugestivně. Stanoviska autorů posudků měla potvrdit, že jiné řešení, než pokračování se současným provozovatelem, není možné. Autoři nadefinovali tři oblasti, proč nikdo jiný nepřichází do úvahy. Všechny tři obsahovala nabídka, kterou SkyToll předložil ministerstvu dopravy s řešením zbavujícím Českou republiku závislosti na současném provozovateli systému. Právní stanoviska vycházela z nesprávných technických závěrů, a tedy, což je logické, dospěli autoři k závěru, že JŘBÚ s jedním uchazečem je v pořádku. Kdyby dostali objektivní technický vstup, právní analýza by dopadla úplně jinak a stanoviska by musela potvrdit, že nejednat s vícero subjekty je v rozporu se zákonem. Sečteno a podtrženo, vládě se na stůl dostanou zkreslené informace vycházející ze zmanipulovaného výsledku technických stanovisek. Lze očekávat, že rozhodnutí vlády může být objektivní, když bude vycházet ze zkreslených informací?
Naznačujete snad, že by posudky mohly být jen zástěrkou pro již rozhodnutou věc?
„Ano, podle mého názoru je to jen další z řady kroků ministerstva dopravy, který směřuje k jedinému cíli, aby mohlo – navzdory všem výhodnějším nabídkám – pokračovat v nevýhodné spolupráci se současným provozovatelem. A potvrzuje mi to i skutečnost, že ministr dopravy opakovaně uvádí v omyl vládu, média i veřejnost, když tvrdí, že na převzetí provozu systému je potřebná součinnost současného provozovatele, kterou stát nemá, a proto i nadále musí provoz zůstat ve stejných rukách. A dokonce i rozšiřuje vyslovenou lež, že SkyToll takovou součinnost požadoval. Mohu jednoznačně prohlásit – a několikrát jsme to už veřejně deklarovali, že žádnou součinnost ani stávajícího provozovatele, ani úřadu nepotřebujeme.“
Jaké tedy budou vaše další kroky v případě českého mýta? Hodláte se obrátit na soud?
„Co se týče soudní žaloby, tak tou to samozřejmě může skončit, ale nechtěl bych předbíhat události. Je tu ještě vláda, která musí kroky ministerstva dopravy schválit. Pevně věřím, že ta na rozdíl od ministerstva dopravy nebude postupovat proti ekonomickým zájmům České republiky. V neposlední řadě je tu i Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, s nímž má kvůli své nekvalitní práci ministerstvo dopravy dostatek zkušeností, a který podle mého přesvědčení bude konat i v případě, že by návrh na prodloužení smlouvy se současným provozovatelem mýta v České republice prošel vládou. Do časové tísně se totiž ministerstvo dostalo samo. Opakuju – český mýtný systém není technicky unikátní, proto neexistuje důvod, proč by musel mýto v ČR nadále provozovat současný provozovatel.
Náš názor koresponduje i s názorem Nejvyššího správního soudu ČR, který už rozhodoval v jiné, podobné věci. Jeho rozsudek je pravděpodobně aplikovatelný i na převzetí provozu mýtného systému a mohl by být precedentem.“
V rozsudku NSS se uvádí:
„Zadavatel nemůže pro zadání veřejné zakázky využít institutu jednacího řízení bez uveřejnění s odůvodněním, že veřejná zakázka může být splněna pouze určitým dodavatelem, pokud svým jednáním vytvoří podmínky pro to, aby veřejnou zakázku mohl splnit pouze tento určitý dodavatel.“
/hqdefault.jpg">
http://www.youtube.com/watch?v=pV2BkrWPMhY/hqdefault.jpg">
/hqdefault.jpg">
